LED-светильник для нано-рифа своими руками, осторожно: много картинок Рейтинг Опции

[richmond]

Свет в рифовом аквариуме - один из наиболее важных аспектов его благополучия и успешного содержания. Не только потому, что напрямую влияет на жизнь и рост кораллов, но и благодаря тому, какое влияние оказывает используемое освещение на внешний вид декоративного аквариума и его восприятие.

Столкнувшись с проблемой выбора правильного света для своего нано-рифа, я обнаружил что просто "взять и купить" хороший светильник не так-то просто. Мало того что это не всегда возможно, так еще и требует знаний, которыми обычный любитель просто не обладает. Простая, казалось бы, задача лично для меня превратилась в поиск святого грааля. Или, серебряной пули, если угодно

Не претендуя на авторитетность и полноту изложения, я хотел бы поделиться сделанными на этом пути открытиями и тем, к чему они привели - самодельному LED-светильнику для моего нано. Человеческим языком, без химических формул и математических выкладок

Чтобы не спорить о терминах, уточню. Под "нано-рифом" в этом материале подразумевается небольшой аквариум до 60 литров и высотой не более 30-40см, основными гидробионтами в котором являются кораллы. В моем случае, это Aquael NanoReef 30 с габаритами 29х29х35см.

Сообщение отредактировал richmond - 4.1.2014, 11:57

[Vater2012]

По хорошему, радиатор надо было сверху затянуть алюминиевой густой сеткой, чтобы придать ему вид и скрыть детали. Ставить его не сверху - как-то странно, на всех коммерческих моделях аквариумных LED-светильников светильников вентилятор именно над радиатором. Собственно, этим я и руководствовался.

Но по факту, мой кулер заглох довольно быстро. Не знаю почему, не проверял. Просто отключил и все (он же не был прикреплен, просто втиснут меж стенок).

Да, радиатор без обдува немного греется. И тем не менее, светильник работает на ура. Вероятно, перегрев сказывается на диодах, но судя по всему - несущественно. Пару месяцев назад увеличил белые с 15% на 30% - чуть не спалил себе колонию зоантусов, побелели все и скукожились.

Т.е. запаса мощности там еще будь здоров, несмотря на перегрев. Про спектр не скажу, но вряд ли прям сильно изменился.

Благодарю за быстрый ответ!
Первые два вопроса "отвалились"
Я бы не стал затягивать сеткой это ухудшит конвенкцию воздуха и температура подниметься.
То, что после умирания куллера ничего не произошло вполен понятно - объема и площади алюминия вполне достаточно чтобы передать мощность в 20 Ватт в воздух. Железяка массивная. Это хорошо. И я не вижу такого соотношения мощности к массе в комерческих продуктах в Германии (пример на 100 вт).

Я бы беспокоился только о стабильности не герметизированного термоскотча - наверняка его возможности не бесконечны и это может стать причиной деградации диодов.

Скажите, а почему например не использовать просто цоколь GU10 ( к примеру) с уже герметизированной, специализированной для влажности коробкой и лампами в перемежку фито с белым светом? Достоинство в том, что ни драйвеов, ни котроллеров не надо. диммирование простое, лампы можно фокусировать, поворачивать и т.д. Недостаток - больше нагрева в самих лампах с драйвером и питанием
Мне нравится Ваш дизайн, но хотелось бы Ваш опыт адаптировать под свои нужды.

[richmond]

И я не вижу такого соотношения мощности к массе в комерческих продуктах в Германии (пример на 100 вт).

В Германии, я бы не мучался с DIY, а просто купил бы себе AquaIllumination Prime или Aqua Illumination AI, если бюджет поджимает. Да, у последнего набор диодов попроще и откровенно устарел, но это лучше чем собирать светильник самому.

Т.е. абсолютно точно, безусловно, несравнимо лучше. Единственная причина выдумывать что-то свое - это хроническое отсутствие этих самых EUR 100

Я бы беспокоился только о стабильности не герметизированного термоскотча - наверняка его возможности не бесконечны и это может стать причиной деградации диодов.

Это ж DIY, отвалится - можно новый приклеить. Кстати, сейчас я предпочитаю термоклей, а не скотч. Вот он - не отвалится, его зубами не оторвать.

Скажите, а почему например не использовать просто цоколь GU10 ( к примеру) с уже герметизированной, специализированной для влажности коробкой и лампами в перемежку фито с белым светом? Достоинство в том, что ни драйвеов, ни котроллеров не надо. диммирование простое, лампы можно фокусировать, поворачивать и т.д. Недостаток - больше нагрева в самих лампах с драйвером и питанием

Не очень понимаю, как туда вставить нужные диоды. Они ж не на звездах, а массивом. Разве что подобрать массив с нужным спектром, типа такого (и китайских аналогов с AliExpress). И как с этим GU10 диммировать отдельные диоды (по цвету)?

Ну а если просто целые лампы чередовать - выйдет отвратительно. У Вас будет часть аквариума синяя, часть белая, а часть розовая. И мигать при этом разноцветными "зайчиками" на камнях от волнения водной глади. Это лечится большой высотой установки в комбинации с сужающей вторичной оптикой, но выйдет все-равно чепуха. На такой высоте установки, там уже герметизация не принципиальна кстати. Разве что брать все одинаковые, где-то 8000-12000К (сойдет для рифа, но без супер флуоресценции).

Если уж надо без контроллера, чтобы просто включить - то купите себе PAR38 нужного спектра в настольный светильник с длинной шеей. Очень популярное решение в пико-рифах.

Сообщение отредактировал richmond - 15.3.2017, 15:35

[Vater2012]

именно "целые лампы" чередовать, а т.к. есть поворотный механизм целить в одну точку разные цвета. (например)
Для рифа мне не надо - я пытаюсь с одним травником разобраться. У меня сейчас стоят обычные фитолампы от осрама в комбинации с китайским прожектором "белого света" - по цветопередаче я в восторге.
Но хочу просто заменить на нечто экономное вместо т8. Просто, чтобы решить проблему раз и навсегда бюджетным способом.
Аквариум не один - есть еще на работе, в бюро - и там ставить лампу за 600 евро как-то странно.

За ссылки на AquaIllumination Prime и Aqua Illumination AI отдельное спасибо, к сожалению в ФРГ они не особо популярны судя по амазону - нет рейтинга да и в магазах я такое не вижу.
За 100 евро оно конечно можно взять очень неплохой светильник и не обязательно в магазине - есть ебай.
Хотя там сэкономишь наверное процентов 15 не больше. Но ведь всегда хочется получить боьше за 100 евро
Кроме того я не хочу открытый светильник - не нравится просто. А других вариантов нет! Было бы очень классно просто всунуть в т8 и такие варианты есть уже, но не всех размеров.
Думаю они будут ограничены по мощности сильно - радиаторов -то нет...

Сообщение отредактировал 364 - 17.3.2017, 16:34

Причина редактирования: оверквотинг - излишнее цитирование

[richmond]

именно "целые лампы" чередовать, а т.к. есть поворотный механизм целить в одну точку разные цвета.

Выйдет отвратительно, совершенно уверен. Да травнику и не надо ничего чередовать - любые лампы на 6000-8000К дадут Вам вполне удовлетворительный результат, даже более чем.

Я, похоже, не понимаю Вашей проблемы. Вы хотите крышку, т.е. проблем с габаритами нет. Травник, судя по всему начального уровня - проблем с мощностью тоже нет. Явно не ферма, т.е. форсировать рост травы фито-лампами реальной необходимости нет.

Ну так поставьте туда люминисцентные Т5 каждые 10см на самодельные крепления и обвес. Просто, дешево и эффективно. Зачем Вам LED?

[Vater2012]

Ну так поставьте туда люминисцентные Т5 каждые 10см на самодельные крепления и обвес. Просто, дешево и эффективно. Зачем Вам LED?

Поясните. Зачем менять Т8 438 мм на 100мм Т5?
LED для травника (не важно как это сейчас - надо делать как надо) это большое колличество света и дело не в температуре, а в длине волн и люменах необходимых для фотосинтеза. Ну и лампа для освещения под наши глаза (для нас).

Тожешь имеем право любоваться:) Хоть и не коралловы риф, а хорошо, чтобы, с тенями и здоровой растючкой.

Сообщение отредактировал Vater2012 - 20.3.2017, 16:13

[yarishNEW]

дело не в температуре, а в длине волн и люменах

Так это на любом источнике света взаимосвязано. По крайней мере температура кельвина и длина волны по спектру - это вообще жесткая взаимосвязь.

[richmond]

Поясните. Зачем менять Т8 438 мм на 100мм Т5?

Т5 теряют в яркости за год меньше в два раза чем Т8. Места занимают меньше (толщина крышки) и т.д.

LED для травника (не важно как это сейчас - надо делать как надо) это большое колличество света и дело не в температуре, а в длине волн и люменах необходимых для фотосинтеза. Ну и лампа для освещения под наши глаза (для нас).

Фотосинтезу именно люмены не нужны, но Вашу мысль я понял. На мой взгляд, Вы себе жизнь усложняете.

На самом деле, для травника начального-среднего уровня достаточно обычных энергосберегалок, максимум - Т5/Т8 дневного света. Сделайте крышку на (допустим) 8 штук, а установите только 4 - будет Вам возможность роста на будущее. Там и спектр и волны и все что надо для фотосинтеза на самом деле в достатке. Вот, кстати, буквально сегодня смотрел - https://www.youtube.com/watch?v=OKNOfwEUdPs Не совсем по теме конечно, зато вопрос эффективности самого дешевого vs дорогого света раскрыт очень доступно.

Если же хочется именно LED-светильник из-за теней - делайте малой-средней мощности, одноцветные белые. Пытаться использовать остальное без глубокого понимания истоков такой потребности - это стрелять себе в ногу. Уж поверьте.

Однако, если Вам таки хочется, то рекомендую учесть возможность регулировки мощности (отдельно по каналам, если будут). Недостаток света лечится и хорошо отличим от прочих проблем. А вот избыток - нет, Вы будете менять УДО, играться с дозировкой CO2, пихать таблетки в грунт... А на самом деле, растения будут загибаться от пересвета.

[Vater2012]

Т5 теряют в яркости за год меньше в два раза чем Т8.

Я не думаю, что цоколь влияет на деградацию. Хотелось бы взглянуть на первоисточник сего: лампы с одинаковым люминофором нет?

Фотосинтезу именно люмены не нужны.

Этого я не понял. Есть конкретный организм - растение. У него есть конкретный спектр поглощения. Строго говоря если поглощение у растения на 600 нм равно 0 то сколько его не обучай этой длиной волны - толку никакого. Для него это темнота. Зная же световой поток лампы и ее спектр можно сказать сколько света в нужном нам диапазоне (будьто растение или глаз) падает и еще до покупки лампы можно сказать как она эффективна.

для фотосинтеза на самом деле в достатке.

Это традиционный подход - за счет накачки мощности во всем спектре лампы добиться достаточной энергии необходимой для фотосинтеза (узкая часть спектра). Но параллельно тратиться больше энергии и это уходит в температуру. Но у нас теперь есть светодиоды - они довольно эффективные источники света причем в изких диапазонах длин волн тоже. Так зачем тратить энергию там, где она не нужна - превращать это в тепло, платить за это и еще вешать куллеры для удаления излишков тепла?

Вот, кстати, буквально сегодня смотрел - https://www.youtube.com/watch?v=OKNOfwEUdPs Не совсем по теме конечно, зато вопрос эффективности самого дешевого vs дорогого света раскрыт очень доступно.

Обязательно посмотрю завтра.

одноцветные белые.

Не хочу показаться занудой это противоречивое утверждение для меня

[richmond]

Я не думаю, что цоколь влияет на деградацию. Хотелось бы взглянуть на первоисточник сего: лампы с одинаковым люминофором нет?

Т5 - это не цоколь, а новый тип ламп. Цоколь конечно тоже другой, но суть не в нем. Люминофор - разный (и не только).

https://www.osram.com/media/resource/hires/.../lumilux-t5.pdf , табличка посреди первой страницы, смотреть Service life. В целом, новые Т8 наверное могут быть не сильно хуже Т5. Но уж точно не лучше.

Этого я не понял. Есть конкретный организм - растение. У него есть конкретный спектр поглощения. Строго говоря если поглощение у растения на 600 нм равно 0 то сколько его не обучай этой длиной волны - толку никакого. Для него это темнота. Зная же световой поток лампы и ее спектр можно сказать сколько света в нужном нам диапазоне (будьто растение или глаз) падает и еще до покупки лампы можно сказать как она эффективна.

В люменах считается видимый свет, это заметная человеческому глазу яркость. Растениям конечно же надо не люмены, а PAR - т.е. "мощность" отдельных волн спектра.

Лично я не знаю способа высчитать PAR из заявленного производителем светового потока.

Это традиционный подход - за счет накачки мощности во всем спектре лампы добиться достаточной энергии необходимой для фотосинтеза (узкая часть спектра). Но параллельно тратиться больше энергии и это уходит в температуру. Но у нас теперь есть светодиоды - они довольно эффективные источники света причем в изких диапазонах длин волн тоже. Так зачем тратить энергию там, где она не нужна - превращать это в тепло, платить за это и еще вешать куллеры для удаления излишков тепла?

Ну, это рабочий и безопасный подход, который существенно проще в реализации. Диоды дороже (экономии, мягко говоря, ноль) и сложнее (легко пересветить).

Если Ваша цель - энергоэффективность, то диоды конечно лучше. Но это странная цель для травника, должен заметить.

Не хочу показаться занудой это противоречивое утверждение для меня

В чем именно противоречие?

[Vater2012]

Т5 - это не цоколь, а новый тип ламп. Цоколь конечно тоже другой, но суть не в нем. Люминофор - разный (и не только).

https://www.osram.com/media/resource/hires/.../lumilux-t5.pdf , табличка посреди первой страницы, смотреть Service life. В целом, новые Т8 наверное могут быть не сильно хуже Т5. Но уж точно не лучше.

Это рекламный буклет. Там слова, но вот так вот в лоб они не сравнивают Т8 против Т5. Я сделал проще. Взял с сайта их данные о сействах: LUMILUX T8 (кстати, да от есть т8 и т5) и LUMILUX T5 HE.
https://www.osram.de/osram_de/produkte/lamp...ux-t8/index.jsp
https://www.osram.de/osram_de/produkte/lamp...t5-he/index.jsp

И сравнил заявленные, не рекламные характеристики (потому, что не думаю, что люминофор который можно использовать в Т5 никак нельзя в Т8. Вот, что вижу: время жизни у Т5 даже ниже: 19 к часов. Цветопередача таже. Но вот Лм/Вт выше - 104. Это почти на 20% лучше Т8 (может диаметр влияет). Это да, серьезно. Но переходить с т8 на т5 думаю глупо сегодня когда есть диоды.

В люменах считается видимый свет, это заметная человеческому глазу яркость. Растениям конечно же надо не люмены, а PAR - т.е. "мощность" отдельных волн спектра.

Лично я не знаю способа высчитать PAR из заявленного производителем светового потока.

Полностью согласен и именно об этом и речь!

Если Ваша цель - энергоэффективность, то диоды конечно лучше. Но это странная цель для травника, должен заметить.

Как раз для травника где света должно быть много это вполне естественно

Не хочу показаться занудой это противоречивое утверждение для меня

В чем именно противоречие?

Белый цвет многоцветен состоит из спектра с разными длинами волн. В физике и биологии его нет - это ближе к анатомии (восприятие НАШИМ глазом солнечного спектра и т.д.) т.е. это довольно субьективное понятие и зависит от понятия нормы, спектральных характеристик нашего глаза. Но это к теме не относится.

[richmond]

Это рекламный буклет.

Разница в яркости старых vs новых люминисцентных ламп легко видна на глаз, даже для Т5. Попробуйте посветить год, потом поставить новые - ощущение что другой аквариум.

С Т8 ситуация еще хуже, это вообщем-то известный факт для людей которые ими пользуются.

Как раз для травника где света должно быть много это вполне естественно

Да нет, света должно быть достаточно, а не много. Так вот, люминистцентных одноцветных ламп 6000-8000К для Ваших нужд вполне достаточно. И одноцветных диодных той же температуры - тоже. Просто нет необходимости усложнять себе задачу.

Белый цвет многоцветен состоит из спектра с разными длинами волн. В физике и биологии его нет - это ближе к анатомии (восприятие НАШИМ глазом солнечного спектра и т.д.) т.е. это довольно субьективное понятие и зависит от понятия нормы, спектральных характеристик нашего глаза. Но это к теме не относится.

Белый - это белый. А уж из каких волн он при этом состоит - дело десятое, не придерайтесь к словам.

[Vater2012]

Разница в яркости старых vs новых люминисцентных ламп легко видна на глаз, даже для Т5. Попробуйте посветить год, потом поставить новые - ощущение что другой аквариум.

С Т8 ситуация еще хуже, это вообщем-то известный факт для людей которые ими пользуются.

Конечно. Это указано в представленном Вами документе. Там линия деградации Т5. К концу жизни она стреляет уже на 50 % меньше. А Т8 еже и меньше светит на ту же мощность. Поэтому для "людей это известный факт". Но мы говорили о люминофоре. Который предположительно используется только в т5. Вот этого я не увидел. Я думаю всё что Вы наблюдали происходит благодаря более эффективному соотношению геометрии лампы о чем люди не догадывались при разработке т8.
Но всё равно это не интересно. Потому, что лампа малоэффективная по сравнению с LED. Проблема лишь в том, что при большом выборе диодов сейчас нет нормальной информации (от независимых источников, к примеру институтов) чем рекламы. Я не нахожу ответы на вопросы по диодам: как деградируют, спектр, "цветомузыка", а выбор есть, но он не достаточный.

Как раз для травника где света должно быть много это вполне естественно

Да нет, света должно быть достаточно, а не много. Так вот, люминистцентных одноцветных ламп 6000-8000К для Ваших нужд вполне достаточно. И одноцветных диодных той же температуры - тоже. Просто нет необходимости усложнять себе задачу.

А зачем Вы "усложнили"? Набрали бы галлогенок и прочих "фар" - понатыкали вокруг и наслаждайтесь!
Вот цитата Ваша:
"Свет в рифовом аквариуме - один из наиболее важных аспектов его благополучия и успешного содержания. Не только потому, что напрямую влияет на жизнь и рост кораллов, но и благодаря тому, какое влияние оказывает используемое освещение на внешний вид декоративного аквариума и его восприятие.

Столкнувшись с проблемой выбора правильного света для своего нано-рифа, я обнаружил что просто "взять и купить" хороший светильник не так-то просто. Мало того что это не всегда возможно, так еще и требует знаний, которыми обычный любитель просто не обладает. "

Один в один можно сказать о травнике тоже самое.

Вот спектр на 6000К:


Что из нее следует? Да никакое это не "солнце". Спектр не сплошной и лампа стала 6000К только благодаря соотношению синего пика к красному. Зачем в этой лампе пик зеленого который тоже есть энергию но растения его не "видят"? Он для того, чтобы сделать цвета "естественными" нам. В кавычках слово потому, что они никакие не естественные при двух линиях! Синий пик (тоже энергия и много) растениям (большинству) вообще не нужны! Идея в том, что сделать светильник в котором:
1) есть лампы только для растений и они для человека слабо видны из-за низкой спектральной чувствительности нашего глаза. Эти лампы работают столько и тогда когда это надо растениям.
2) и лампы для нашего глаза - работают тогда когда мне интересно.

В результате эффективные энергозатраты , меньший нагрев и шум от куллеров.

Белый цвет многоцветен состоит из спектра с разными длинами волн. В физике и биологии его нет - это ближе к анатомии (восприятие НАШИМ глазом солнечного спектра и т.д.) т.е. это довольно субьективное понятие и зависит от понятия нормы, спектральных характеристик нашего глаза. Но это к теме не относится.

Белый - это белый. А уж из каких волн он при этом состоит - дело десятое, не придерайтесь к словам.

Вы спросили, почему это противоречиво. Я ответил.

[richmond]

как деградируют, спектр, "цветомузыка"

Для аквариума с растениями все это не имеет практического значения.

А зачем Вы "усложнили"? Набрали бы галлогенок и прочих "фар" - понатыкали вокруг и наслаждайтесь!

Я "усложнил" потому что для банки 30х30 с кораллами на тот момент не существовало решения на основе галогенок или ЛЛ-ламп. Буквально, ничего подходящего.

Кроме того, мне было просто интересно что получится. Так вот, исходя из имеющегося у меня опыта использования того что получилось, я и предполагаю что Вам это не надо.

В результате эффективные энергозатраты , меньший нагрев и шум от куллеров.

Все верно. Только вместе с этими сомнительными преимуществами там в комплекте еще идут трудности с фото-видео съемкой, финансовые издержки, куча головняка и ружье с прицелом в ногу. Но Вам, я вижу, проще убедиться в этом самостоятельно. Ну, удачи - с этим-то проблем не будет никаких

[sector12]

Вы хоть задумайтесь о чем пишете.
Какая цветомузыка и деградация в рифовых аквариумах.
Вы о чем.

Сообщение отредактировал sector12 - 3.10.2017, 23:08